前几天，京城某报登出“著名歌星玛利亚·凯丽将于4月放歌相约北京”的消息，随即就有京城另一家大报登出这样反驳的文字———“主办单位透露，‘其实凯丽北京演唱会的策划只是一个意向，而且我们策划的是国际巨星演唱会，凯丽只是其中一个，事件肯定不是在4月份。’” 惠特尼·休斯顿来，惠特尼·休斯顿不来；滚石乐队来，滚石乐队不来，滚石乐队批文拿到，但合约未签，尚存变数；大卫·科波菲尔7月卷土重来，大卫·科波菲尔来不来，并不能肯定……
一些媒体几乎每天都在参与着这样的“笔仗”，这一来一往便是两条新闻，如果再有跟上的，一来两往，就可以是一个文化事件了。“狼来了”的故事让许多人辨不清谁是实话。
如果仅仅当作“娱乐”的话，那么这些“虚假”炒作倒可以是很好的饭后谈资，可偏就有认真的观众。当“小天后”孙燕姿要来演唱的消息一经发布后，便有一批追随她的中学生到工人体育场排队要买票。但记者从文化部有关部门核实，有孙燕姿参加的这场演唱会，目前还没有审批下来。
看来，有时候较真儿一下也是必要的。具有“虚假”嫌疑的消息主要都是针对海外演出，争议也并非空穴来风。有些是演出公司为了广告宣传，利用媒体抢发独家的心理，在没有拿到批文的情况下，“透露”给某个媒体信息；有些则是媒体记者把道听途说、没有确定的消息当作“独家新闻”发表。像这样违规操作的情况在市场中并不是少数，它的直接后果就是欺骗了读者，同时也降低了读者对媒体的信任度。对此，演出公司表示有苦衷，他们抱怨有些项目宣传时间太短，不得不提前运作；有些则是不可避免的突发事件，致使演出无法如约举办。记者询问过专门审批海外演出的文化部市场司娱乐市场处，他们的回答是材料报上来，没有特殊情况一般在一个星期批下来。此外，去年国务院精简行政审批，还专门删掉了宣传、广告审核一项，为运作单位节省了更多的时间。
不可否认，这些年北京的演出非常活跃，演出市场逐步放开，法律法规趋于细化，为演出市场走向正轨奠定了基础。但发现问题就要解决，如何避免“狼来了”这块市场中的“疾患”，有关人士针对媒体与演出公司分别给出了一个“方子”。记者要多留一份心眼，当得到信息时，应该先看一下演出批文，核实准确，然后再发消息。演出公司则要多一份责任心和处理事件的策略。他举例说，上海大剧院对突发事件的处理较为得体。某演出公司由于种种原因不能付给演员演出费，演员为此拒绝演出。上海大剧院为了让演出照常进行，先付了演出费给演员。其实大剧院与这家演出公司只是签订了剧场租赁合同，演不成与剧院并无关系。但大剧院在处理这件事件上表现出了诚信意识和责任心，避免了演出市场中的一次“假演出”。
它山之石，可以攻玉。上海的经验与作法，京城的同行们是否可从中学到些什么？ |
