其实在我们这代人的身上，或多或少都是有着“杨过”情节的，以至金庸老先生说“杨过的笑是可以误终身的”，这话一点不假，否则，大陆重拍《神雕》，怎会引起人们如此的关注，对于演员的挑选也是议论纷纷，我也就我看过的两个版本，发表一点看法！
还记得84版的《神雕》，很多人都引为经典，说它最符合原著，可我却觉得有种缺憾的美，因为编导其实只取了《神雕》的“形”而丢掉了《神雕》的“魂”——悲情与自由主义！
金庸迷们都知道《神雕》是一部悲入骨髓的故事，而主人公杨过就是一个悲情的化身。他的‘悲’是与生俱来、深入骨髓的。而刘德华版的杨过却没有这样的气质，他虽然很充分的诠释了“自由”这个话题，但也只塑造出一个经过风雨洗刷后终于扬名立万、红袖在侧的得意少年。当然，这个跟当时的大环境，编导的指导思想有关，跟演员无关，跟演技亦无关！
再说95版，我本人觉得算是比较成功的，因为他们找到了与杨过气质外型十分贴合的演员——古天乐。古具有悲情气质或许跟他的经历有关，但眼光敏锐的观众自然会慢慢发觉，古版杨过外型虽美但却缺乏正气。
那时的编导也许是有感于84版的遗憾，所以十分忠于原著，几乎没做什么改动就开拍，而金庸先生本欲将笔下的杨过塑造得亦正亦邪、离经叛道，于是古在这样的大氛围下，将对“悲”与“邪”的理解诠释得很到位。这样的故事的确很吸引人，但却由于过度渲染了“悲”与“情”，让人有“小我”之嫌，误入小儿女的情仇纠纷之中！但不管怎么说，抓住了精髓，其他的也是小问题了！所以，有一句话放在这里是最为合适的：这是有缺憾的艺术！
众所周知，杨过绝非传统意义上的武侠少年，也绝非是十全十美的英雄人物，更不是人们单一理解下的“邪”狂青年，说具体点，他其实是一个血肉丰满的普通人，他有着寻常人的毛病和缺点，非常时刻甚至可以不择手段，但他同时也是个拥有自由灵魂的大侠，敢于挑战传统道教，为义赴汤蹈火，为情而走天涯……，亦正亦邪的品格在他身上是个表现得淋漓尽致，他的精神实质即使是放在今天，放在这个浮躁的年代，也是有非常积极的现实意义。这正是《神雕》受世人推崇爱慕的根本原因！
尽管杨过认为自己担不起“大侠”这两个字，可他的所作所为正是大侠的风范——古来忠臣将相有之，但真心痴情者少；侠之大者可求，至情至性难得，“真心痴情、至情至性”也许才真正体现了金庸先生的武侠观，于是他才造就了杨过这样一个备受争议的人物，成就了《神雕》在人们心目中的地位！
如今，大陆马上就要投拍《神雕》了，本对此事不想多说，但听说金庸先生特意将张先生召唤到香港，嘱咐他不要乱改原著，可见《神雕》在金老心目中的地位，也徒然的生出一丝希望，也许在制作精良的前提下，我们有可能看到一部不一样的《神雕》！
那么演员呢？这大概是观众最为担心的问题了，中国内陆如此广袤，却极有可能找不到合适的演员去演这个经典的角色，何其悲哀！那么问题出在哪里？
我个人认为还是大环境的问题，内陆的武侠剧除了刚出来的《萍踪侠影》差强人意以外，这么久的时间以来，我个人认为都是很片面，很不成熟的，演员在这样的大环境之下，很难有更好的发挥，试想如果连编导都没找到感觉，演员何来感觉之有？最近看了很多文章都是围绕挑选演员来说，却惟独忘了这重中之重的东西！
当然，有些事是我们无法改变的，比如张先生早已购买了《神雕》在内地的编导权，所以，改变他恐怕是没希望，我们这些老百姓也就只好说说演员的挑选了！
相信没人反对，在内地古装戏里，出道不久的黄晓明同志可以说是扮相最好的，素来有内陆“古装第一小生”的称号，目前为止，若只论古装外型，恐怕是无人能及，不会辜负了杨过这个人物形象！
再说他的演技，有些朋友提出质疑，我却只是一笑，说实话，你看的是故事还是演技？当你完全沉浸在一个故事里的时候，布局、道具乃至演技难道才是最重要的？故事不好看，演技再好也救不了戏！何况，人家黄晓明同志好歹是科班出身，演技虽有稚嫩的地方，却不能简单的说是不好或者片面。俗话说，没有调查研究怎么能下定论？我觉得可以对他多一点的期望！
再反过来想想，让一个演技好，外型却不讨好观众的人来演杨过，那会是怎样一种局面？特别是在《神雕》，要说杨过的外型是其次，恐怕没人会答应，特别是女性观众们，所以挑选演员还真马虎不得，如果说，内陆的武侠剧在营造氛围，塑造情节方面比不上港台的话，那么至少要占一头吧，如果连演员都可以将就，那实在是对观众的侮辱，也是对人力物力的一种浪费！
所以，给你一个杨过的理由，这就算是我对黄晓明同志说的吧，因为除了他有机会给我们惊喜外，还真想不到别人身上去，还是那句话，杨过不是人人都能演的！ |
