中国民歌走向引人关注
台湾歌手蔡琴即将带着她全新编配的民歌登上首体的舞台，“新民歌”这个字眼再次被人们提起。就在昨天下午，一个名为“蔡琴与新民歌现象”的小型研讨会在北京举行。
参加讨论的有北京音乐人金兆钧、乐评人张树荣，这两位都是最早关注并且提出“新民乐”这个概念的人。随着十二乐坊在日本乃至亚洲市场的热销，刀郎在内地的走红，再加上蔡琴这次专门推出的《银色月光下》民歌翻唱大碟，民乐在今天的走向再度引起大家的关注。与会的专家们从自己对于新民乐的理解，以及原生态民歌的保护等方面谈了自己的观点与见解。
金兆钧：并不是主流了就“俗”了
关于新民乐争论很激烈，目前也没有什么大家公认的定义。我觉得主要就是现代人，用现代的方式来演绎民族音乐。一方面可以是用现代的编曲、现代的乐器重新改编传统民乐，另一方面也可以是在吸取我们传统民乐民歌精髓的基础上，创作类似风格的作品。
对于争论，我觉得目前评论界以及媒体存在着误区。第一就是认为什么东西一主流就“俗”了。主流也要从两个方面来看，并不是主流了就“俗”了，就缺乏艺术价值了，主流的东西之所以成为主流证明它是得到大多数人心灵的认同的。另一个就是一提到“新”我们的一些老同志就会出来反对。这两个误区我们都要反对。
张树荣：只是音乐形式进入市场的标签
提到新民歌，我想提一下前几年开始出现的“新民乐”。无论是“新民歌”还是“新民乐”，这两个概念应该说是互通的。说到新民歌，能引起我们联想的就多了，什么“女子十二乐坊”，还有现在很火的那个“刀郎”，以及之前的腾格尔，当然还有蔡琴这张《银色月光下》，我们不要在概念上打架，新民乐肯定是区别于传统民乐的。
之前在上海的关于新民乐的那次研讨会有音乐研究方面的专家说，“你们提新民乐是没有道理的，任何一个概念的产生都要至少50年的时间。”我认为，概念就是一个标签，学术方面我们当然要继续研究，可以等几十年后再从学术上去论证它，定义它。
同时，市场与学术是不一样的，学术定义与进入市场的标签是不一样的，新民乐也好，新民歌也好，目前只是它这一种，或者几种音乐形式进入市场的标签。 |
