编者按：6月底，文隽先生在《新京报》发表了题为“独霸档期未免胜之不武”的文章，针对《十面埋伏》发行策略提出了自己的不同意见。7月26日，北京某周刊未征得本人同意，擅自在“张艺谋的艺术霸权”专题中引用了文隽先生的话，引起了他的不满。为此，文隽先生特撰文重新澄清自己的观点。
十多天前，我接到北京某周刊一位记者的电话，说他们在做一个张艺谋的专辑，希望我能继续发表一些对《十面埋伏》的意见。
当时我客气地婉拒了，同时告诉对方，我如果有意见，会在自己的专栏上发表，不想借用记者的手。因为我明白，记者们的访问，因篇幅需要，因实际需要，通常会加以选择、删减，不一定断章取义，但肯定不会是百分百原意。
当时那位记者也很有礼貌地挂断了。
想不到这个星期初，我买了这期(7月26日)的某周刊，里面有关张艺谋的专题文章中，居然有一些像是访问了我的发言，我不禁十分惊讶。因为我从未接受过这周刊的正式访问。
文章引进了我在《新京报》发表的文章的一部分，那段话是这样的：“很明显，电影局需要《十面埋伏》这种既乖巧聪明，投资大又有魄力的商业电影向世人证明，我们中国人拍的国产片，同样有水平叫好又叫座，而年前的《英雄》就是最好的示范。”
写这篇文章的时候，《十面埋伏》尚未公映。我在这篇文章中指出，扫除一切屏障让《十面埋伏》独占档期，“绝对不是一次自由又公正的竞争。”然后引申出内地一些发行和院线的问题。最后，我的意见是：“要真正考核《十面埋伏》的实力，就应该公平地将它放在擂台上，让《蜘蛛侠》和《哈利波特》加入战场，同时开放给老百姓选择。如果这样也能横扫票房，才算真正的成功，才不会胜之不武。”
我对《十面埋伏》并没有好与坏的评论。现在来看，最后一段还抱有乐观的期许———“事实上，一般大城市的多媒体影城，都能提供这样一个战场，而且，极有可能出现‘双赢’或‘三赢’的局面！”
希望出现“双赢”或“三赢”的局面，若真有这么一天，我们内地的发行体制和院线，就真正进入成熟阶段了。可惜这条路还远！
叫我震惊的是，某周刊并没有领会我在这篇文章的要旨，反而有些鱼龙混杂地引述，当作我是接受他们访问时的发言；更恐怖的是，硬塞了一些不是我说过的话，当作我的意见。例如：“《十面埋伏》享受的何止是引进片的待遇，简直就是国宝的待遇。”我郑重声明：以上两句话，我从未说过！
说真的，某周刊做的这个《张艺谋的艺术霸权》的专辑真的不错，但我亲自体会他们在没有访问我的情况下，居然能将一些观点言之凿凿，我是否有理由质疑，其他文章的引述，孰真孰假！
我在《新京报》的文章已引起张伟平先生的不满，撰文回应，还叫我“应将更多精力集中到关心港产化质量为何每况愈下，票房下跌惨不忍睹的境况上。”我就怕东北人性格的张先生有失身份，会说些不该说的话———果然如此。我也不打算继续纠缠下去。事实上，《十面埋伏》过亿的票房已证明，它的包装宣传运作推广十分成功。而据说张艺谋及张伟平在面对更多批评下，也承认影片本身有些失误之处。
至于有些媒体继续以张导或《十面埋伏》来做足文章，也绝对是证明它本身有这样的分量和价值以及有评论的需要而已。但某周刊在找不到更多人站在他们的立场去辩证张艺谋的霸权时代之时，却把我推上擂台。我觉得他们欠了我一句交代———既使我不怕上擂台！
《十面埋伏》在盗版猖獗、舆论一片争议下仍能得到那么理想的票房，更加深我的理念———开放给老百姓选择，极有可能出现“双赢”或“三赢”局面！就看张艺谋的霸权敢不敢向外国人叫板！ |
